제로 트러스트 아키텍처

모든 사용자, 디바이스, 애플리케이션의 신원과 접근 권한은 연결 시점과 관계없이 지속적으로 검증되어야 한다는 원칙이다. 이는 "한 번 인증, 영구적 접근"을 허용하는 전통적인 방식과 근본적으로 다르다. 네트워크 내부에 위치한 트래픽이라도 신뢰하지 않고, 모든 접근 요청은 최소 권한 원칙에 기반해 컨텍스트(사용자 역할, 디바이스 상태, 위치, 시간 등)를 평가한 후 승인해야 한다.

검증은 정적이지 않고 동적이며 다중 요소를 포함한다. 주요 검증 요소는 다음과 같다.

이러한 검증은 주로 정책 결정점(PDP)과 정책 실행점(PEP)을 통해 구현된다. 사용자나 디바이스의 접근 요청이 발생하면 PDP는 실시간으로 위 요소들을 수집하여 신뢰 점수를 계산하거나 정책 규칙과 대조한다. 그 결과에 따라 PEP는 접근을 허용, 거부, 제한하거나 추가 인증을 요구한다. 이 과정은 세션 동안 지속적으로 모니터링되어 컨텍스트 변화에 따라 접근 권한을 동적으로 조정할 수 있다.

최소 권한의 원칙은 사용자, 디바이스, 애플리케이션 또는 프로세스가 자신의 임무를 수행하는 데 필요한 최소한의 권한과 접근 권한만을 부여받아야 한다는 개념이다. 이 원칙은 제로 트러스트 아키텍처의 근간을 이루며, 내부와 외부의 모든 접근 요청에 대해 기본적으로 거부하는 정책을 적용한다. 필요한 경우에만 최소한의 권한을 부여하여, 권한이 과도하게 부여되거나 남용될 경우 발생할 수 있는 보안 위험과 데이터 유출의 범위를 제한한다.

구현에서는 역할 기반 접근 제어(RBAC)나 속성 기반 접근 제어(ABAC)와 같은 메커니즘을 통해 세밀한 접근 정책을 수립한다. 예를 들어, 재무팀 직원은 인사 기록에 접근할 수 없어야 하며, 개발 서버에 대한 접근은 프로덕션 환경과 분리되어야 한다. 이 접근 방식은 애플리케이션, 데이터 세트, 네트워크 세그먼트, 심지어 개별 API 엔드포인트 수준까지 적용된다.

최소 권한 접근을 효과적으로 관리하기 위해서는 지속적인 권한 검토와 조정 프로세스가 필수적이다. 사용자의 역할이 변경되거나 프로젝트가 종료되면 해당 접근 권한은 즉시 철회되거나 조정되어야 한다. 이를 통해 시간이 지남에 따라 불필요하게 누적된 권한으로 인한 '권한 팽창' 현상을 방지한다. 자동화된 정책 시행과 정기적인 권한 감사를 통해 이 원칙을 유지 관리한다.

침해 가정은 제로 트러스트 아키텍처의 근본적인 전제로, 네트워크 경계 내부와 외부를 구분하는 전통적인 신뢰 모델을 완전히 부정한다. 이 원칙은 외부 위협뿐만 아니라 내부 위협도 항상 존재할 수 있다고 가정하며, 따라서 네트워크 내부의 트래픽이나 사용자도 기본적으로 신뢰할 수 없다고 본다. 이는 내부 네트워크가 이미 침해되었거나, 악의적인 내부자가 존재할 수 있다는 가능성을 사전에 인정하고 이에 대비하는 접근 방식이다.

이 원칙에 기반하여 모든 접근 요청은 출처(내부/외부)와 관계없이 엄격하게 검증되어야 한다. 예를 들어, 방화벽 뒤의 사내 네트워크에서 발생한 데이터베이스 접근 시도도 마치 인터넷에서 들어오는 요청처럼 동일한 수준의 인증, 권한 부여, 위험 평가를 거쳐야 한다. 이는 공격자가 한 번 내부 네트워크에 침투하면 자유롭게 이동하며 확장하는 측면 이동 공격을 효과적으로 차단하는 데 핵심적인 역할을 한다.

침해 가정 하에서 운영되는 시스템은 지속적인 모니터링과 행위 분석을 통해 이상 징후를 탐지한다. 사용자, 디바이스, 애플리케이션의 행동 패턴을 학습하고, 이에서 벗어나는 비정상적인 활동(예: 갑작스러운 대량 데이터 접근, 평소와 다른 시간대의 로그인)을 실시간으로 식별하여 추가 검증을 요구하거나 세션을 차단할 수 있다. 이는 단순한 일회성 인증을 넘어, 접근이 허용된 후에도 지속적인 신뢰성을 평가하는 적응형 접근 제어의 기반이 된다.

결국, 침해 가정은 "신뢰하되 검증하라"는 오래된 격언을 "검증하지 않으면 절대 신뢰하지 마라"로 전환한다. 이는 보안 태세를 사후 대응에서 사전 예방 및 지속적 방어로 변화시키며, 조직이 더욱 복잡해지는 위협 환경에 탄력적으로 대응할 수 있는 기반을 제공한다.

신원 및 접근 관리(Identity and Access Management, IAM)는 제로 트러스트 아키텍처의 근간을 이루는 핵심 구성 요소이다. 이는 모든 접근 요청에 대해 사용자나 디바이스의 신원을 강력하게 확인하고, 그 신원에 기반해 최소한의 필요한 권한만을 부여하는 정책을 수립하고 시행하는 체계를 말한다. 기존의 네트워크 경계 내부는 신뢰한다는 가정과 달리, 제로 트러스트에서는 위치에 관계없이 모든 접근 시도가 신원 검증을 받아야 한다.

IAM 시스템은 일반적으로 다중 인증(MFA), 싱글 사인온(SSO), 역할 기반 접근 제어(RBAC) 같은 기술과 정책을 활용한다. 특히 다중 인증은 암호만으로는 부족하며, 추가적인 인증 요소(예: 스마트폰 앱, 하드웨어 토큰, 생체 정보)를 요구함으로써 신원 확인의 강도를 높인다. 역할 기반 접근 제어는 개별 사용자에게 권한을 직접 부여하기보다, 직무나 책임에 맞게 정의된 역할에 권한을 할당하고 사용자를 해당 역할에 할당하는 방식을 취한다. 이를 통해 권한 관리의 복잡성을 줄이고, 최소 권한 원칙을 일관되게 적용할 수 있다.

제로 트러스트 환경에서 IAM은 정적(Static) 권한이 아닌 동적(Context-Aware) 권한 평가를 지향한다. 이는 접근을 허용할지 여부를 결정할 때 사용자의 신원뿐만 아니라, 접근 시도가 발생한 시간, 사용자의 디바이스 보안 상태, 요청된 애플리케이션의 민감도, 지리적 위치 등의 다양한 맥락(Context) 요소를 실시간으로 평가에 반영하는 것을 의미한다. 예를 들어, 평소와 다른 국가에서 접근을 시도하거나, 패치가 적용되지 않은 디바이스를 사용하는 경우, 추가 검증을 요구하거나 접근 자체를 차단할 수 있다.

이러한 IAM 체계는 내부자 위협을 포함한 무단 접근으로부터 자산을 보호하고, 클라우드 서비스와 원격 근무 환경이 확대된 현대의 분산된 IT 인프라에서 통합된 보안 관점을 제공하는 데 필수적이다.

마이크로 세분화는 제로 트러스트 아키텍처의 실현을 위한 핵심적인 네트워크 보안 전략이다. 이는 기존의 광범위한 네트워크 구역(예: DMZ, 내부망)을 더 작고 세밀한 논리적 단위로 분할하여, 각 워크로드나 애플리케이션 수준에서 독립적인 보안 경계를 구축하는 것을 목표로 한다. 네트워크 트래픽은 신뢰할 수 있는 영역 내부에서 발생하더라도 기본적으로 차단되며, 명시적 검증을 통해 세분화된 정책에 따라 통제된다.

구현 방식은 소프트웨어 정의 네트워킹(SDN), 가상 사설망(VPN), 또는 호스트 기반 방화벽과 같은 기술을 활용한다. 특히 클라우드 컴퓨팅 환경에서는 소프트웨어 정의 경계(SDP)나 클라우드 공급자가 제공하는 네트워크 보안 그룹(NSG) 기능을 통해 마이크로 세분화를 효과적으로 적용할 수 있다. 이 접근법은 공격자가 네트워크 내부에 침투하더라도 횡적 이동(Lateral Movement)을 극도로 제한하여 피해 범위를 최소화한다.

적용 수준에 따라 다양한 형태를 가질 수 있으며, 그 예는 다음과 같다.

이러한 세분화는 최소 권한 접근 원칙을 네트워크 계층에 구현한 것으로, 각 시스템은 정상적으로 기능을 수행하는 데 필요한 최소한의 네트워크 경로만을 가지게 된다. 결과적으로 공격 표면이 크게 줄어들고, 보안 정책의 관리가 더욱 정교해지며, 규정 준수 요구사항을 충족하는 데도 도움이 된다.

엔드포인트 보안은 제로 트러스트 아키텍처의 핵심 구성 요소로서, 신뢰할 수 없는 네트워크 환경 내에서 모든 디바이스의 보안 상태를 지속적으로 평가하고 강제하는 역할을 담당한다. 여기서 엔드포인트는 노트북, 스마트폰, 서버, IoT 디바이스 등 네트워크에 접속하는 모든 장치를 포괄한다. 전통적인 경계 중심 모델은 내부 네트워크의 디바이스를 기본적으로 신뢰했지만, 제로 트러스트 모델은 모든 엔드포인트를 잠재적 위협원으로 간주한다. 따라서 네트워크 리소스에 대한 접근을 시도하기 전에 해당 엔드포인트의 보안 준수 여부를 반드시 검증해야 한다.

주요 구현 기술 및 접근법에는 몇 가지가 있다. 먼저 EPP와 EDR 솔루션을 결합한 통합 플랫폼이 널리 사용된다. EPP는 맬웨어 탐지 및 방지, 방화벽, 암호화 등 예방적 기능을 제공하는 반면, EDR은 공격 발생 후의 탐지, 대응, 조사 기능에 중점을 둔다. 또한 디바이스 상태 확인 기술은 접근 요청 시점에 엔드포인트의 운영체제 패치 수준, 안티바이러스 정의 파일 최신 여부, 디스크 암호화 적용 상태 등을 실시간으로 점검한다. 이 정보는 정책 결정 엔진에 제공되어, '준수' 상태인 디바이스만 특정 애플리케이션이나 데이터에 접근할 수 있도록 허용하는 정책을 실행하는 근거가 된다.

엔드포인트 보안의 효과적 운영을 위해서는 중앙 집중식 관리 콘솔을 통한 가시성과 통제가 필수적이다. 이를 통해 모든 엔드포인트의 보안 상태를 모니터링하고, 통합 정책을 배포하며, 위협 인사이트를 보안 정보 및 이벤트 관리 시스템과 연동할 수 있다. 특히 모바일 및 원격 근무 디바이스가 증가하는 환경에서는 MDM 또는 통합 엔드포인트 관리 플랫폼을 활용한 관리가 중요해진다. 최근에는 인공지능과 행위 분석을 활용해 정적 시그니처 기반 탐지를 넘어서는 이상 행위 및 지능형 지속 공격 탐지 능력이 강조되고 있다.

보안 정보 및 이벤트 관리(SIEM)는 제로 트러스트 아키텍처에서 중앙 집중식 가시성과 지능형 위협 탐지를 제공하는 핵심 구성 요소이다. SIEM 시스템은 네트워크 장치, 서버, 엔드포인트, 애플리케이션 등 다양한 소스로부터 보안 로그와 이벤트 데이터를 실시간으로 수집, 상관 관계 분석 및 저장한다. 제로 트러스트 환경에서는 '신뢰할 수 없는' 모든 사용자, 장치, 트래픽을 지속적으로 모니터링해야 하므로, 이러한 중앙화된 분석 플랫폼의 역할이 더욱 중요해진다.

SIEM은 수집된 데이터를 기반으로 사전 정의된 규칙과 머신 러닝 기반의 이상 행위 탐지(UEBA)를 통해 잠재적인 위협을 식별한다. 예를 들어, 최소 권한 접근 원칙에 위배되는 비정상적인 권한 상승 시도, 알려지지 않은 장치에서의 접근, 또는 마이크로 세분화된 구간을 넘어서는 수평적 이동 패턴 등을 탐지할 수 있다. 이를 통해 단순한 경고가 아닌, 위험 기반의 컨텍스트를 제공하여 보안 팀의 대응 결정을 지원한다.

제로 트러스트 구현에서 SIEM의 효과는 다른 구성 요소와의 통합 수준에 달려있다. 신원 및 접근 관리(IAM) 시스템과 통합하면 사용자 인증 이벤트와 접근 로그를 연계 분석할 수 있고, 엔드포인트 보안 플랫폼과 통합하면 장치 상태 정보를 보안 이벤트에 추가할 수 있다. 이렇게 다양한 컨텍스트가 결합될 때, '명시적 검증' 결정을 위한 더 풍부하고 정확한 위험 점수를 생성할 수 있다.

따라서 SIEM은 제로 트러스트의 '침해 가정' 원칙을 실현하는 데 필수적인 관찰 및 분석 계층으로, 지속적인 모니터링과 데이터 기반의 위험 평가를 가능하게 한다.

제로 트러스트 아키텍처 도입을 위한 첫 번째 단계는 조직의 현재 보안 상태와 IT 인프라를 철저히 분석하는 것이다. 이 평가는 단순한 기술적 검토를 넘어 데이터, 자산, 사용자, 워크로드가 존재하는 모든 위치를 식별하고 이들 간의 신뢰 관계와 데이터 흐름을 매핑하는 포괄적인 과정이다. 주요 평가 대상에는 데이터 분류 상태, 네트워크 세그먼트 구조, 접근 제어 정책, 인증 및 권한 부여 메커니즘, 그리고 모든 디지털 자산의 상세 목록이 포함된다.

평가는 일반적으로 다음 영역에 초점을 맞춰 진행된다.

이 과정에서 공격 표면을 분석하고, 가장 가치 높은 자산(예: 지식 재산, 고객 데이터, 핵심 시스템)을 식별하는 것이 선행되어야 한다. 또한 기존의 암묵적 신뢰 관계(예: 내부 네트워크에 있는 장치는 자동으로 신뢰됨)를 명시적으로 문서화하여 이후 제로 트러스트 정책 수립 시 제거 또는 대체할 대상으로 삼아야 한다. 평가 결과는 구체적인 위험 평가와 함께, 제로 트러스트 전환을 위한 현실적인 로드맵과 우선순위를 수립하는 근거 자료가 된다.

파일럿 프로젝트는 제로 트러스트 아키텍처의 원칙과 기술을 제한된 범위에서 테스트하고 검증하는 실질적인 첫 단계이다. 이 단계의 주요 목표는 개념 증명을 통해 비즈니스 가치를 입증하고, 기술적 타당성을 확인하며, 조직 내 실행 가능성과 잠재적 장애물을 파악하는 데 있다. 파일럿은 전체 조직에 광범위하게 적용하기 전에 위험을 최소화하고 학습 곡선을 관리할 수 있게 해준다.

성공적인 파일럿을 위해 먼저 명확한 범위와 목표를 설정해야 한다. 일반적으로 낮은 위험도를 가진 환경이나 특정 응용 프로그램, 사용자 그룹, 데이터 세트를 대상으로 선정한다. 예를 들어, 신규 개발된 웹 애플리케이션이나 비핵심 부서의 네트워크 세그먼트를 시작점으로 삼는 것이 일반적이다. 핵심 성공 지표(KPI)로는 보안 사고 감소율, 접근 제어 정책 위반 탐지 시간, 사용자 생산성 영향도 등을 미리 정의한다.

구체적인 실행은 선택한 제로 트러스트 아키텍처 프레임워크의 핵심 구성 요소를 단계적으로 도입하며 진행된다. 다음은 일반적인 파일럿 프로젝트의 주요 구현 활동을 정리한 표이다.

파일럿 기간 동안에는 기술 팀뿐만 아니라 참여 사용자로부터의 피드백을 체계적으로 수렴해야 한다. 이 과정에서 발견된 문제점, 예상치 못한 통합 이슈, 사용성 저하 요소 등을 문서화한다. 파일럿의 결과는 성공 여부를 판단하고, 비용 대비 효과를 분석하며, 전체 조직으로의 확장을 위한 상세한 롤아웃 계획을 수립하는 근거 자료가 된다.

파일럿 프로젝트의 성공적 검증 이후, 제로 트러스트 아키텍처는 조직 전체로 체계적으로 확장되어야 한다. 이 단계는 보안 정책, 기술 통합, 그리고 조직 문화를 점진적으로 전환하는 과정을 포함한다.

일반적으로 확장은 위험 기반의 접근법을 따르며, 비즈니스 중요도가 높거나 위험 노출이 큰 자산과 워크로드부터 우선적으로 적용된다. 예를 들어, 고객 데이터를 처리하는 애플리케이션, 재무 시스템, 또는 원격 접근이 빈번한 환경이 첫 번째 대상이 될 수 있다. 확장 계획은 다음 요소를 고려하여 수립한다.

• 적용 범위: 확장할 비즈니스 유닛, 지리적 위치, 데이터 센터 또는 클라우드 환경을 정의한다.

• 통합 순서: 신원 및 접근 관리(IAM), 네트워크 마이크로 세분화, 엔드포인트 보안 솔루션 등의 핵심 구성 요소를 통합하는 순서와 일정을 결정한다.

• 정책 세분화: 초기 기본 정책에서 출발하여, 사용자 역할, 디바이스 상태, 애플리케이션 민감도에 따라 점차 더 세분화된 접근 정책을 도입한다.

확장 과정에서는 지속적인 모니터링과 평가가 필수적이다. 보안 정보 및 이벤트 관리(SIEM) 시스템을 활용하여 정책의 효과성과 예상치 못한 접근 차단 사례를 분석해야 한다. 또한, 각 확장 단계가 종료될 때마다 성과를 측정하고, 사용자 피드백을 수렴하여 정책과 프로세스를 조정한다. 이 반복적인 개선 사이클을 통해 제로 트러스트는 단순한 기술 도입이 아닌 지속적인 보안 운영 모델로 정착하게 된다.

경계 중심 모델은 네트워크의 외부와 내부를 명확히 구분하는 '신뢰할 수 있는 내부'와 '신뢰할 수 없는 외부'라는 개념에 기반합니다. 이 모델은 방화벽, 침입 탐지 시스템(IDS), 침입 방지 시스템(IPS)과 같은 보안 장비를 네트워크 경계에 배치하여 외부 위협을 차단하는 데 주력합니다. 일단 사용자나 디바이스가 내부 네트워크에 접근하면, 상대적으로 높은 수준의 신뢰를 부여받고 내부 자원을 비교적 자유롭게 접근할 수 있게 됩니다. 이는 마치 성곽으로 둘러싸인 도시에 비유되어 '성곽 모델'이라고도 불립니다.

그러나 이 모델은 현대의 복잡한 IT 환경에서 몇 가지 근본적인 한계를 노출합니다. 첫째, 클라우드 컴퓨팅과 원격 근무의 보편화로 네트워크의 물리적 경계가 모호해졌습니다. 애플리케이션과 데이터가 사내 데이터센터와 여러 퍼블릭 클라우드에 분산되어 있어, 단일한 '내부' 네트워크를 정의하기 어렵습니다. 둘째, 일단 내부에 침투한 공격자는 낮은 방어 수준의 내부 네트워크에서 횡적 이동을 통해 중요한 자산에 광범위하게 접근할 수 있습니다. 이는 '딱 한 번의 인증으로 모든 것에 접근'하는 구조를 만들어냅니다.

또한, 이 모델은 내부 위협에 취약합니다. 신뢰받는 내부 사용자나 이미 감염된 내부 디바이스에서 시작된 악의적인 활동을 효과적으로 탐지하고 차단하기 어렵습니다. 경계 보안만으로는 권한을 남용하는 직원이나, 피싱에 의해 자격 증명을 탈취당한 사용자로부터 시스템을 보호할 수 없습니다. 결국, 경계 중심 모델은 네트워크 위치를 과도하게 신뢰의 근거로 삼음으로써, 외부 위협 차단에는 일부 효과적일 수 있지만, 내부에서 발생하는 위협과 경계가 무너진 후의 상황에 대비하는 데는 구조적 취약점을 가지고 있습니다.

제로 트러스트 접근법은 신뢰할 수 있는 내부 네트워크와 신뢰할 수 없는 외부 네트워크를 명확히 구분하는 전통적인 경계 중심 보안 모델과 근본적으로 다릅니다. 경계 모델은 일단 내부에 진입한 사용자나 장치, 트래픽은 광범위한 신뢰를 부여하는 반면, 제로 트러스트는 위치에 관계없이 모든 접근 요청을 기본적으로 신뢰하지 않습니다. 이는 네트워크 경계가 모바일 장치, 클라우드 컴퓨팅, 원격 근무로 인해 점차 희석되고 무너진 현대 IT 환경에서 더 효과적인 보안 모델로 평가받습니다.

주요 차별점은 신뢰의 기준과 범위에 있습니다. 전통 모델은 네트워크 위치(예: 사내 LAN)를 주요 신뢰 요소로 삼지만, 제로 트러스트는 사용자 신원, 장치 상태, 애플리케이션, 요청 컨텍스트 등 다양한 신호를 기반으로 동적으로 신뢰를 평가하고 부여합니다. 결과적으로 신뢰는 고정적이지 않고, 각 트랜잭션마다 재평가되는 임시적이고 최소한의 권한으로 제한됩니다.

다음 표는 두 모델의 핵심적인 차이를 요약합니다.

따라서 제로 트러스트는 단순히 새로운 기술을 도입하는 것을 넘어, '신뢰하지 않고 검증한다'는 철학에 기반한 보안 패러다임의 전환을 의미합니다. 이는 사일로화된 보안 도구를 통합적으로 운영하고, 가시성을 확보하며, 위험 기반의 정책 결정을 내리는 종합적인 전략을 요구합니다.

제로 트러스트 아키텍처 도입의 주요 과제 중 하나는 시스템의 복잡성 증가와 이에 따른 비용 부담이다. 기존의 경계 중심 모델은 비교적 단순한 방화벽과 VPN 설정으로 넓은 신뢰 영역을 구성했지만, 제로 트러스트는 모든 사용자, 디바이스, 애플리케이션, 데이터 흐름에 대해 지속적인 검증과 정책 적용을 요구한다. 이로 인해 신원 및 접근 관리(IAM), 마이크로 세분화, 엔드포인트 보안, 보안 정보 및 이벤트 관리(SIEM) 등 다양한 구성 요소를 통합하고 운영해야 하며, 이들 시스템 간의 정책 일관성을 유지하는 것이 기술적으로 복잡해진다.

비용 측면에서는 초기 투자 비용과 지속적인 운영 비용이 모두 상승한다. 초기 비용에는 새로운 보안 솔루션 도입, 기존 시스템 개조, 직원 교육 비용이 포함된다. 특히 레거시 애플리케이션을 제로 트러스트 환경에 통합하려면 상당한 개발 비용이 들 수 있다. 운영 비용은 지속적인 정책 관리, 위협 모니터링, 인증/권한 부여 로그 분석, 그리고 시스템 통합 유지 관리에서 발생한다. 숙련된 보안 인력에 대한 의존도가 높아져 인건비 역시 중요한 고려 사항이 된다.

복잡성과 비용은 조직의 규모와 기존 인프라 상태에 따라 크게 달라진다. 클라우드 네이티브 환경에서 시작하는 조직보다 온프레미스 레거시 시스템이 많은 조직의 전환 비용과 난이도는 훨씬 높은 편이다. 따라서 예산과 자원을 효율적으로 할당하기 위해 철저한 현재 환경 평가와 단계적 구현 전략이 필수적이다. 장기적으로는 보안 사고 감소와 규정 준수 비용 절감 효과로 투자 수익을 얻을 수 있으나, 단기적인 재정적 부담은 상당한 도전 과제로 남아 있다.

제로 트러스트 아키텍처 도입은 보안 강화를 위해 사용자의 접근 절차를 더욱 엄격하게 만들기 때문에, 사용자 경험에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 기존의 VPN 접속이나 사내망 내에서의 비교적 자유로운 접근과 달리, 제로 트러스트 환경에서는 매 접속 시도마다 사용자 신원, 디바이스 상태, 접근 컨텍스트 등에 대한 지속적인 검증이 요구된다. 이는 추가적인 인증 단계, 더 빈번한 재인증 요청, 또는 특정 애플리케이션에 접근하기 위한 별도의 프록시 설정 등을 사용자에게 요구할 수 있다.

사용자 경험의 저하는 생산성 하락과 직원의 불만으로 이어져, 결국 보안 정책 회피 행위를 유발할 위험이 있다. 예를 들어, 복잡한 인증 과정을 피하기 위해 파일을 개인 이메일로 전송하거나 승인되지 않은 클라우드 스토리지 서비스를 사용하는 등의 '그림자 IT' 현상이 발생할 수 있다[3]. 따라서 제로 트러스트 구현은 강력한 보안과 원활한 사용자 경험 사이의 균형을 찾는 것이 핵심 과제 중 하나가 된다.

이러한 영향을 최소화하기 위해서는 싱글 사인온(SSO)과 같은 기술을 통합하여 여러 시스템에 대한 인증 부담을 줄이고, 적응형 접근 제어를 적용하여 위험도가 낮은 일반적인 접근 시나리오에서는 사용자에게 보이지 않는 방식으로 검증을 수행하는 전략이 필요하다. 최종 목표는 보안 조치가 사용자의 업무 흐름을 방해하지 않으면서도 필요한 검증을 투명하게 수행하는 '보이지 않는 보안'을 제공하는 것이다.

레거시 시스템은 현대적인 API나 클라우드 네이티브 아키텍처를 지원하지 않는 오래된 애플리케이션, 프로토콜, 하드웨어를 의미한다. 이러한 시스템은 종종 폐쇄적인 네트워크 구간에 위치하거나 특수한 인증 방식을 사용하며, 마이크로 세분화 정책을 적용하거나 신원 및 접근 관리(IAM) 시스템과 통합하기가 매우 어렵다. 제로 트러스트 아키텍처로의 전환 과정에서 레거시 시스템은 가장 큰 장애물 중 하나로 꼽힌다.

통합을 위한 일반적인 접근법은 레거시 시스템을 직접적으로 변환하기보다, 이를 보호하는 경계를 재정의하는 것이다. 예를 들어, 레거시 애플리케이션을 점프 박스나 세션 게이트웨이 뒤에 배치하거나, 리버스 프록시를 통해 트래픽을 중개하여 접근 제어를 적용할 수 있다. 또 다른 방법은 레거시 시스템이 위치한 네트워크 세그먼트를 철저히 격리하고, 해당 세그먼트로의 모든 접근에 대해 강화된 인증과 로깅을 요구하는 것이다. 이는 시스템 자체를 변경할 수 없을 때 실용적인 차선책이 된다.

궁극적인 목표는 레거시 시스템을 완전히 대체하는 것이지만, 현실적으로 단계적인 접근이 필수적이다. 먼저 레거시 자산을 완전히 식별하고, 위험도를 평가한 후, 위험 수준에 따라 적절한 통합 또는 격리 전략을 선택해야 한다. 이 과정에서는 해당 시스템의 비즈니스 중요성과 중단 가능성을 함께 고려하여, 보안 강화가 운영 연속성을 해치지 않도록 균형을 잡는 것이 중요하다.

NIST SP 800-207은 미국 국립표준기술연구소(NIST)가 2020년 8월에 공식 발표한 제로 트러스트 아키텍처에 대한 표준 가이드 문서이다. 이 문서의 정식 명칭은 '제로 트러스트 아키텍처(ZTA)'이며, 제로 트러스트 개념을 구현하기 위한 논리적 구성 요소, 권고 사항, 배포 모델 및 계획을 체계적으로 제시한다. NIST는 이 문서를 통해 기존의 네트워크 경계 중심 보안 모델이 현대의 분산 환경과 위협에 부적합함을 지적하고, 데이터와 서비스를 보호하기 위한 새로운 패러다임으로서 제로 트러스트를 정의하였다.

이 표준은 제로 트러스트의 핵심을 '신뢰할 수 없는 네트워크 내에서 자원에 대한 접근 요청을 명시적으로 검증하는 것'으로 규정한다. 주요 논리적 구성 요소로는 정책 결정점(PDP), 정책 집행점(PEP), 정책 엔진(PE), 정책 관리자(PA) 등을 정의하며, 이들이 상호작용하여 지속적인 신뢰 평가와 접근 제어를 수행하는 구조를 설명한다. 또한, 문서는 여러 가지 배포 모델을 제시하여 조직의 인프라와 요구사항에 맞게 ZTA를 적용할 수 있는 유연성을 제공한다.

NIST SP 800-207은 기술적 솔루션 목록보다는 개념적 프레임워크와 구현 원칙에 중점을 둔다. 이 문서는 조직이 제로 트러스트로의 여정을 시작할 때 현재 자산을 식별하고, 트랜잭션을 정의하며, 정책을 수립하는 체계적인 접근법을 제안한다. 이로 인해 이 표준은 정부 기관을 비롯한 다양한 산업 분야에서 제로 트러스트 전략 수립의 근간이 되고 있으며, 이후 발표된 CISA의 제로 트러스트 모델을 비롯한 다른 프레임워크에도 큰 영향을 미쳤다.

미국 사이버보안 및 인프라보안국(CISA)은 2021년 9월에 '제로 트러스트 모델'이라는 제목의 가이드 문서를 발표했다. 이 모델은 연방 정부 기관을 포함한 조직이 제로 트러스트 아키텍처를 구현하기 위한 구체적인 로드맵과 실행 가능한 단계를 제공하는 것을 목표로 한다. CISA 모델은 NIST SP 800-207 표준을 기반으로 하면서도, 실질적인 배포와 운영에 초점을 맞춘 실용적인 접근 방식을 강조한다.

CISA 제로 트러스트 모델은 다섯 가지 핵심 기둥과 세 가지 주요 차원으로 구성된다. 다섯 가지 기둥은 신원, 장치, 네트워크, 애플리케이션 워크로드, 데이터를 포함한다. 각 기둥은 해당 자산을 보호하기 위한 특정한 보안 목표와 기능을 정의한다. 세 가지 차원은 가시성 및 분석, 자동화 및 오케스트레이션, 거버넌스로, 이는 모든 기둥을 가로지르며 적용되어야 하는 조직적이고 기술적인 역량을 나타낸다.

CISA는 조직이 단계적으로 제로 트러스트를 채택할 것을 권장하며, 초기 단계에서는 신원과 장치 기둥에 집중하는 것을 제안한다. 모델은 각 기둥별로 성숙도 수준(초기, 중급, 고급)을 정의하고, 이를 향해 나아가기 위한 구체적인 활동과 기술적 능력을 제시한다. 예를 들어, 데이터 기둥에서는 데이터 분류, 암호화, 접근 로깅 등의 활동이 포함된다.

이 모델의 주요 특징은 정부와 민간 부문 모두에 적용 가능한 실용적인 조언을 제공한다는 점이다. CISA는 조직이 자신의 현재 상태를 평가하고, 실행 계획을 수립하며, 지속적으로 성과를 측정하고 개선할 수 있도록 돕는 도구와 템플릿을 함께 공개했다[5]. 이를 통해 제로 트러스트가 단순한 개념이 아닌, 측정 가능하고 점진적으로 달성할 수 있는 보안 여정이 되도록 설계되었다.